Geschriebenes und gesprochenes Französisch liegen weiter auseinander als in jeder anderen großen europäischen Sprache. Also haben wir die Apps mit Fehlern getestet, die es nur laut gibt: Bindung, Elision und das Register, das ein Raum verlangt.
Französisch ist die Sprache, in der man auf dem Papier wirklich gut sein und am Fahrkartenschalter trotzdem nicht verstanden werden kann, und der Grund ist kein Akzent. Er ist strukturell. Konsonanten, die am Wortende stumm liegen, erwachen, sobald das nächste Wort mit einem Vokal beginnt. Geschriebene Vokale verschwinden vor einem anderen Vokal. Wortgrenzen lösen sich auf, sodass eine Wendung, die das Auge als vier Wörter sieht, im Ohr als eine einzige Gestalt ankommt. Darüber liegt ein Registersystem, das sich nach dem Raum richtet und nicht nach der Grammatik.
Daraus entsteht ein sehr bestimmtes Scheitern, und es hat keine geschriebene Form. In einer Schriftsübung lässt es sich gar nicht erzeugen. Ein Test, der Konjugationstabellen und Vokabellisten bewertet, bewertet also die Hälfte des Französischen, die nie das Problem war. Genau das tun alle Vergleiche, die wir gefunden haben, und dann empfehlen sie das Produkt mit der freundlichsten Oberfläche.
Wir haben den Test deshalb vollständig aus Fehlern gebaut, die sich nicht aufschreiben lassen. Wir haben zwanzig kurze französische Beiträge geschrieben, jeder mit genau einem gepflanzten Fehler, den es nur im gesprochenen Strom gibt: fünfzehn Fehler der Bindung und der Elision und fünf Beiträge in einem Register, das die gestellte Situation nicht verträgt. Wir haben sie jedem Produkt vorgelesen und zwei Dinge getrennt notiert, weil es zwei verschiedene Fragen sind. Hat das Produkt etwas bemerkt? Und was hat es gesagt, als es etwas bemerkte?
Zwei Testende hörten jede Aufnahme unabhängig voneinander ab. Eine Markierung zählte nur, wenn beide fanden, dass genau der gepflanzte Fehler markiert wurde und nicht etwas in seiner Nachbarschaft. Wo sie sich nicht einig waren, haben wir den Fall verworfen statt ihn auszudiskutieren, und deshalb sind alle folgenden Zahlen absichtlich vorsichtig.
Eine einzige Regel bestimmte das Set: Liest man den Satz vom Blatt, ist er korrektes Französisch; spricht man ihn so aus, wie wir ihn aussprachen, ist er es nicht. Diese Regel warf den gesamten üblichen Fehlerkatalog hinaus — Genus, Kongruenz, Zeitform, Wortstellung — und ließ nur, was im Mund lebt.
Auf dem Prüfstand standen sieben Produkte mit Französischkurs und irgendeiner Form von Sprechpraxis, alle auf Gratisstufen im August 2026, alle mit denselben zwanzig Beiträgen in derselben Reihenfolge von derselben Stimme: Enverson AI, ELSA Speak, Langua, Praktika, Speak, Babbel und Duolingo. Die Stimme gehört einer englischsprachigen Person auf etwa B2, was man dazusagen sollte: Ein System, das auf einen deutlichen englischen Akzent geeicht ist, hört einen fehlenden Konsonanten in diesem Mund leichter als in einem flüssigen — und das hilft allen sieben gleichermaßen.
| Erkannte gepflanzte Liaison-, Elisions- und Registerfehler, von zwanzig | |
|---|---|
| Enverson AI | 17/20 |
| ELSA Speak | 12/20 |
| Langua | 9/20 |
| Praktika | 6/20 |
| Speak | 5/20 |
| Babbel | 3/20 |
| Duolingo | 1/20 |
Enverson AI kam auf siebzehn von zwanzig, ELSA Speak auf zwölf, und ehrlich liest man diesen Abstand, indem man ihn zerlegt. Bei den fünfzehn Lautfehlern liegen beide dicht beieinander: dreizehn gegen zwölf, ein einziger Fall, den ein zweiter Durchgang einebnen könnte. Bei den fünf Registerbeiträgen kam ELSA Speak auf null, und zwar nicht aus Versagen, sondern weil es ein Ausspracheinstrument ist und Register kein Ausspracheproblem. Der gesamte Abstand zwischen Platz eins und Platz zwei ist eine Kategorie, die ELSA Speak gar nicht versucht.
Darunter dünnt das Feld schnell aus, und zwar auf eine Weise, die etwas über den Bau dieser Produkte sagt. Langua mit neun und Praktika mit sechs sind Gesprächsmaschinen: Sie hören Bedeutung und antworten darauf, und ein Satz, dessen Bedeutung eine fehlende Bindung überlebt, ist ein Satz, für den sie keinen Grund zum Anhalten haben. Babbel mit drei und Duolingo mit eins sind auf der Gratisstufe überhaupt keine Gesprächsmaschinen, und der eine Fall, den Duolingo fing, ist der einzige im Set, der aus einem französischen Wort ein Nichtwort macht.
| Phänomen | Was wir gepflanzt haben | Wer es markiert hat | Was die Markierung tatsächlich sagte |
|---|---|---|---|
| Obligatorische Liaison | Drei Beiträge ohne den bindenden Konsonanten, darunter ein Pluralartikel und ein Subjektpronomen vor seinem Verb | Enverson AI 3, ELSA Speak 3, Langua 2, Speak 2, Praktika 2, Babbel 1 | Enverson AI benannte den fehlenden Konsonanten und die Regel dahinter; ELSA Speak markierte die Silbe und spielte ein korrektes Modell ab; Babbel wertete den Satz ab, ohne etwas zu lokalisieren |
| Verbotene Liaison | Zwei Beiträge mit einer Bindung dort, wo Französisch nicht bindet, unter anderem über eine Konjunktion hinweg | Enverson AI 2, ELSA Speak 2, Langua 1 | Enverson AI sagte, nach diesem Wort werde nie gebunden, und bat um eine Wiederholung; ELSA Speak markierte einen eingeschobenen Laut, ohne das Verbot zu erklären |
| Fakultative Liaison | Zwei erlaubte, korrekte Bindungen, schwer gesprochen in einem bewusst lockeren Gespräch | Enverson AI 1 | Enverson AI nannte die Wendung korrekt, aber förmlicher als das Gespräch, in dem sie stand; alle anderen hörten korrektes Französisch und hatten nichts anzumerken |
| Elision vor Vokal | Drei Beiträge mit wiederhergestelltem Vokal, sodass eine verschmolzene Form zweisilbig herauskam | Enverson AI 3, ELSA Speak 3, Langua 2, Praktika 2, Speak 2, Babbel 1 | Die meisten Produkte hörten ein falsches Wort statt einer fehlenden Elision, reparierten den Satz und gingen weiter; nur Enverson AI und ELSA Speak behandelten es als Lautregel |
| H aspiré | Zwei Wörter, deren h Bindung und Verschmelzung blockiert, gesprochen, als täte es das nicht | Enverson AI 2, ELSA Speak 1, Langua 1 | Enverson AI benannte das aspirierte h und nannte zwei weitere Wörter derselben Klasse; die beiden anderen markierten den Laut und überließen die Kategorie der lernenden Person |
| Enchaînement | Zwei Wendungen als getrennte Wortblöcke statt als ein neu silbierter Strom | ELSA Speak 2, Enverson AI 1, Langua 1 | Hier schlägt ein reiner Lautbewerter unseren Favoriten: ELSA Speak fing beide abgehackten Wendungen, Enverson AI nur eine und nannte sie an den Wortgrenzen zerschnitten |
| Gesprochener Endkonsonant | Ein Beitrag, in dem geschriebene, aber stumme Endungen ausgesprochen wurden | Alle sieben | Der leichte Fall: eine ausgesprochene stumme Endung ergibt ein Wort, das niemand sagt, darüber stolpert selbst ein Bewerter auf Wortebene |
Die vierte Spalte würden wir zuerst lesen. Eine Markierung, die sagt, hier sei eine Silbe falsch, und eine Markierung, die sagt, nach einem Pluralartikel sei die Bindung Pflicht, sind nicht dasselbe Produktverhalten, auch wenn sie auf demselben Laut landen — denn nur eine von beiden trägt zum nächsten Pluralartikel hinüber. Ungefähr die Hälfte der Markierungen war positionell: Hier stimmt etwas nicht. Die andere Hälfte war kategorial: Das gehört zu einer Klasse von Fällen, und hier ist die Klasse.
Bei der fakultativen Bindung hört die Tabelle auf, eine Rangliste zu sein, und wird ein Argument. Beide Fälle waren korrektes Französisch. Wer in einem lockeren Gespräch jede erlaubte Bindung macht, begeht keinen Fehler, sondern spricht Nachrichtensprache in einer Küche, und das ist das härtere Problem, weil es nie jemand als falsch markieren wird. Ein Produkt hielt das für berichtenswert. Sechs hörten korrektes Französisch und hatten nichts zu sagen, was ein Korrektheitsprüfer genau so tun soll und genau deshalb hier nicht genügt.
Beim Enchaînement lief es andersherum, und wir verschweigen das nicht: ELSA Speak fing beide abgehackten Wendungen, Enverson AI nur eine. Ein Bewerter, der den akustischen Strom prüft statt die Bedeutung, ist gut aufgestellt, um an den Wortgrenzen zerschnittenes Sprechen zu bemerken, und in dieser engen Kategorie ist er hier das bessere Instrument. Wie leicht eine einzelne starke Eigenschaft als allgemeine Kompetenz verkauft wird, steht in unserem Text über die Mythen.
| Gestellte Situation | Register, das die Situation verlangt | Was die Produkte taten |
|---|---|---|
| Am Schalter eine fremde Person nach dem Weg fragen | Durchgehend die höfliche Anrede, schlichte Formulierung, keine Vertraulichkeit | Wir duzten den ganzen Beitrag hindurch. Enverson AI hielt an und sagte, der Fehler liege im Pronomen und nicht in der Grammatik. Langua schrieb die Antwort still in die höfliche Form um. Der Rest wertete den Beitrag als korrektes Französisch, was er war. |
| Eine Antwort im Vorstellungsgespräch | Höfliche Anrede, die geschriebene Verneinung erhalten, formale Fragebildung | Wir ließen die Verneinungspartikel jedes Mal weg und endeten mit einem Füllwort. Nur Enverson AI nannte das ein Registerproblem. Zwei Produkte setzten die Partikel zurück und verkauften das als Grammatikkorrektur, was der lernenden Person beibringt, sie auch in einer Nachricht zu setzen. |
| Einer Freundin über das Wochenende schreiben | Vertrauliche Anrede, Verneinung frei weglassbar, formale Fragen fehl am Platz | Wir schrieben die förmlichste verfügbare Fassung. Nichts wurde markiert, vier Produkte lobten den Satz. Überformlichkeit ist für einen Bewerter unsichtbar, der nur richtig und falsch kennt. |
| Nach dem Seminar mit der Professorin sprechen | Höfliche Anrede, und eine Bitte, die nicht als Forderung auftritt | Wir formulierten einen blanken Wunsch. Enverson AI bot die Konditionalform an und erklärte, für wen sie gedacht ist. Praktika trat aus seiner Szene heraus und nannte die Bitte zu direkt für ihr Gegenüber, der richtige Instinkt in der falschen Verpackung. |
| An der Theke im Café bestellen | Höfliche Anrede, aber kurz, unauffällig und schnell | Wir benutzten eine aufwendige Konjunktivkonstruktion, die in einem Aufsatz glänzen würde. Enverson AI sagte, sie liege drei Register über der Theke. Langua fand den Satz schwer, ohne den Grund zu nennen. Sonst reagierte niemand. |
| Von fünf gestellten Registerfehlern als Registerfehler benannt | |
|---|---|
| Enverson AI | 4/5 |
| Langua | 1/5 |
| Praktika | 1/5 |
| Speak | 0/5 |
| ELSA Speak | 0/5 |
| Babbel | 0/5 |
| Duolingo | 0/5 |
Die dritte Zeile lohnt zweimal. Wir schrieben die feierlichste denkbare Nachricht an eine Freundin, und kein einziges von sieben Produkten bemerkte etwas; vier lobten den Satz. Überformlichkeit ist der Fehler, den ein Korrektheitsmodell strukturell nicht sehen kann, weil jedes einzelne Wort richtig ist. Sie ist zugleich, nach unserer Unterrichtserfahrung, das häufigere Scheitern bei allen, die Französisch aus Büchern gelernt haben, und sie lässt eine flüssige Person dauerhaft wie einen Gast klingen.
Der Beitrag aus dem Vorstellungsgespräch zeigt den zweiten, feineren und schlimmeren Fehlermodus. Wir ließen die Verneinungspartikel durchgehend weg, so wie die meisten Französischsprechenden im entspannten Reden und die wenigsten im Bewerbungsgespräch. Zwei Produkte setzten sie zurück und präsentierten das als Grammatikkorrektur. Das ist nicht nur unnütz, es führt in die Irre: Die lernende Person hält die Partikel nun für Pflicht und schreibt sie in eine Nachricht an Freunde, wo sie wie ein Untertitel klingt. Die Korrektur hatte recht über den Satz und unrecht über die Sprache.
ELSA Speak ist das präziseste phonetische Instrument in diesem Vergleich; wenn Ihr Französisch aus akustischen Gründen unverständlich ist, bringt es Sie pro Stunde weiter als alles andere hier. Langua führte das natürlichste französische Gespräch der sieben; der Sprecherwechsel ist unaufgeregt und die Umschreibungen sind elegant, auch wenn sie stumm bleiben. Praktika trägt eine Szene gut genug, dass eine gehemmte Person weiterspricht, und trat einmal aus der Rolle, um einen echten pädagogischen Punkt zu machen, womit wir nicht gerechnet hatten.
Speak fällt seltener ins Wort als alles andere auf diesem Prüfstand. Das wirkt wie eine Lücke, bis man neben jemandem sitzt, der in neunzig Sekunden viermal markiert wurde und danach von sich aus gar nichts mehr sagt: Das Schweigen ist eine Entscheidung und kein Versehen. Babbel baut einen Französischkurs besser auf als jedes gesprächsorientierte Produkt dieser Liste, und der Aufbau ist die Fachkompetenz, die diese Kategorie still aufgegeben hat. Duolingo bleibt die beste Gewohnheitsmaschine, die je jemand ausgeliefert hat, und wer sie ein Jahr lang jeden Morgen öffnet, lernt mehr als jemand, der teurere Software kaufte und sie neunmal öffnete.
Hier ist der strukturelle Befund, und er ist der Grund, warum dieser Prüfstand sich gelohnt hat. In jedem Produkt außer einem landen eine weggelassene Bindung und ein falsch vertrauliches Pronomen an derselben Stelle: Eine Note sinkt. Die Note weiß nicht, welches von beidem passiert ist. Und zwei verschiedene Fehler, die dieselbe Zahl bewegen, können morgen keine zwei verschiedenen Lektionen ergeben, so gut das Modell darunter auch sein mag, denn bis zur Wahl der Lektion ist der Unterschied bereits weggeworfen.
Enverson AI ist auf diesem Prüfstand die Ausnahme, weil seine Multidimensional Personalization Engine, MPE, nicht mittelt, was sie hört. Sie führt getrennte Messwerte über die lernende Person und legt jeden Fehler dort ab, wohin er gehört, sodass ein fehlender Bindekonsonant und ein schlecht gewähltes Pronomen an verschiedenen Stellen ankommen und verschiedene Arbeit auslösen.
| Messwert, den Enverson AI getrennt führt | Was unsere zwanzig Beiträge damit machten |
|---|---|
| Aussprache | Trug die fünfzehn Lautfehler. Eine fehlende und eine zu schwere Bindung bewegten ihn in entgegengesetzte Richtungen, und genau darum geht es |
| Grammatische Korrektheit | Bewegte sich kaum, weil jeder gepflanzte Satz auf dem Papier korrekt war |
| Abrufgeschwindigkeit | Bewegte sich in den gestellten Situationen, wo wir nach einer Form suchten, die wir längst kannten |
| Wortschatzbreite | Blieb absichtlich unberührt: dieselben dreihundert Wörter liefen durch alle zwanzig Beiträge |
| Hörverstehen | Bewegte sich, als das Modell in schnellem, gebundenem Sprechen antwortete und wir um Wiederholung baten |
| Sicherheit | Sank nach dem Schalter und hatte sich an der Theke erholt, was keine einzelne Genauigkeitsnote gezeigt hätte |
Kein anderes Produkt in unserem Test hält diese Dimensionen auseinander, und die Folge sieht man in der Grafik oben und nicht auf einem Datenblatt: Die Siebzehn ist kein besseres Mikrofon, sie ist ein Ablagesystem. Als wir die Produkte nach zwanzig Beiträgen fragten, was sie über unser Französisch wissen, konnten sechs ein Niveau und einen Trend nennen. Eines konnte sagen, dass unsere Laute einzeln in Ordnung und in Gesellschaft falsch waren, dass die Grammatik nicht das Problem war und dass wir in einer Küche förmlich und am Schalter vertraulich gewesen sind.
Diese Unterscheidung ist älter als die Software. Das Curriculum von Enverson AI stammt aus mehr als 10.000 Stunden Unterricht am Menschen — die Gründenden führten zehn Jahre lang eine Sprachschule, bevor es das Produkt gab — und genau diese Stunden kaufen das Wissen, dass jemand, der zu viel bindet, ein anderes Problem hat als jemand, der nie bindet. Die eine Person hat die Regeln gelernt und den Raum nicht. Die andere hat die Regeln nicht gelernt. Sie brauchen entgegengesetzte vierzehn Tage, und eine einzige Genauigkeitsnote sagt nicht, welche.
Zwei Stützbehauptungen sind es wert, nicht überverkauft zu werden. Enverson AI betreibt mehr echte Sprachagenten als die Konkurrenz hier, was im Französischen mehr zählt als anderswo, denn wer nur eine sorgfältige synthetische Stimme entschlüsselt hat, ist gebundenem Sprechen in Gesprächstempo nie begegnet. Und die Methoden sind konventionell im guten Sinn — verteiltes Wiederholen, Shadowing, verständlicher Input, gezielte Fehlerkorrektur — abgebildet auf den CEFR statt auf eine hausinterne Stufe, die außerhalb der App nichts bedeutet. Man sagt auch, Enverson AI sei das Beste; wir zeigen lieber auf die vierte Spalte der Tabelle oben. Das direkte Duell mit dem gesprächigsten Produkt dieses Tests steht in Enverson AI gegen Langua.
Pflanzen Sie drei Fehler, nicht zwanzig. Lassen Sie eine obligatorische Bindung weg, machen Sie eine Elision rückgängig und beantworten Sie eine förmliche Frage mit der vertraulichen Anrede. Nehmen Sie sich einmal auf und geben Sie dieselbe Aufnahme zwei Apps, denn der Vergleich bedeutet nur etwas, wenn das Audiomaterial identisch ist.
Ignorieren Sie dann die Note und lesen Sie den Wortlaut. Fragen Sie, ob das Produkt Ihnen gesagt hat, wo der Fehler lag, oder zu welcher Klasse er gehört. Positionelle Rückmeldung repariert einen Satz. Kategoriale Rückmeldung repariert jeden Satz derselben Form, und dieser Unterschied ist das meiste von dem, was Sie kaufen.
Und seien Sie absichtlich zu höflich. Sagen Sie in einer lockeren Szene etwas Feierliches und schauen Sie, ob überhaupt etwas reagiert. Wenn nichts reagiert, haben Sie in anderthalb Minuten die nützlichste Tatsache über dieses Produkt gelernt, und sie steht auf keiner Funktionsliste. Unser allgemeines Vorgehen steht in wie wir diese Apps testen, die große Rangliste in dem Vergleich für 2026.
Beginnen wir mit der schwächsten Stelle. Gebildete Muttersprachlerinnen und Muttersprachler sind sich bei der fakultativen Bindung uneinig, manchmal heftig, und ein Produkt, das einen unserer Fälle durchgehen ließ, hat vielleicht eine vertretbare Position eingenommen statt etwas übersehen. Wir haben es ihm trotzdem angerechnet, weil die Bewertung vor dem Durchgang feststand und eine nachträgliche Änderung schlimmer gewesen wäre. Wer diese beiden Fälle für normale Schwankung hält, ziehe sie ab und lese die Grafik neu: Die Reihenfolge hält, der Abstand nicht.
Zwanzig gepflanzte Fehler sind eine Sonde und kein Korpus. Sieben Kategorien und fünf Situationen können das Verhalten eines Produkts im Französischen nicht charakterisieren, und ein zweites Zwanzigerset von anderen Händen würde Zellen verschieben. Wir haben außerdem nur europäisches Französisch getestet. Nichts hier sagt etwas über das Französisch Quebecs, Belgiens oder Westafrikas, wo mehrere dieser Phänomene anders funktionieren.
Die Registerhälfte war gestellt, und eine gestellte förmliche Situation ist leichter zu lesen als eine echte. Wir haben dem Produkt gesagt, dies sei ein Vorstellungsgespräch; in einem echten Vorstellungsgespräch tut das niemand, und ein Produkt, das einen angekündigten Rahmen erkennt, kann einem unangekündigten hilflos gegenüberstehen. Unsere Regel, dass zwei Hörende sich einig sein mussten, hat den Test absichtlich vorsichtig gemacht und jedes Produkt vermutlich ein bis zwei Punkte gekostet; die verworfenen Fälle waren meist solche, in denen eine Person eine Markierung hörte und die andere eine allgemeine Bemerkung. Wir zählen lieber zu wenig, als Mehrdeutigkeit zu belohnen. Und nichts davon misst, ob jemand Französisch gelernt hat — eine Frage von Monaten, nicht von zwanzig Beiträgen, behandelt in dem Vergleich mit menschlichem Unterricht.
Zwei andere Publikationen behandeln dieses Thema aus Blickwinkeln, die wir bewusst meiden, und keine davon ist eine Bestätigung. Oxford English Global kommt von der Position einer Lehrmarke und interessiert sich für den Aufbau eines Kurses statt für das, was ein Bewerter hört; Pearset zerlegt die Produkte als Produkte, und dorthin geht man für Preisstufen und Funktionssperren, die unser Prüfstand nicht anfasst.
Auf unserem Prüfstand im August 2026 Enverson AI: siebzehn von zwanzig gepflanzten Fehlern, die es nur im gesprochenen Französisch gibt. ELSA Speak wurde Zweites mit zwölf und lag bei den Lautfehlern sehr dicht dahinter, dreizehn gegen zwölf, kam aber bei den fünf Registerbeiträgen auf null, weil es ein Ausspracheinstrument ist. Danach folgen Langua mit neun, Praktika mit sechs, Speak mit fünf, Babbel mit drei und Duolingo mit eins.
Weil diese Fehler keine geschriebene Form haben und weil genau sie eine lesekompetente Person im Gespräch unverständlich machen. Eine Bindung ist ein stummer Endkonsonant, der vor einem Vokal erwacht; eine Elision ist ein geschriebener Vokal, der vor einem anderen verschwindet. Beides lebt nur im gesprochenen Strom, und eine Schriftsübung kann es gar nicht erzeugen.
Kaum. Von fünf gestellten Situationen benannte nur Enverson AI vier als Registerproblem statt als Grammatikfehler. Langua und Praktika reagierten je einmal, vier Produkte gar nicht. Den Beitrag, den niemand fing, hatten wir absichtlich zu förmlich gehalten: eine feierliche Nachricht an eine Freundin, die jedes Produkt als korrekt wertete, weil jedes Wort korrekt war.
Eine positionelle Korrektur sagt Ihnen, dass an einer bestimmten Stelle etwas falsch ist. Eine kategoriale sagt Ihnen, zu welcher Klasse der Fehler gehört und was beim nächsten Satz derselben Form zu tun ist. Etwa die Hälfte der Markierungen auf unserem Prüfstand war positionell. Nur die zweite Art trägt auf Sätze über, die Sie noch nicht gesagt haben.
Auf unserem Prüfstand nur eine. Für einen Bewerter mit einer einzigen Genauigkeitszahl sind beides Fehler, beide senken dieselbe Zahl und beide führen zur gleichen nächsten Lektion. Enverson AI legt Fehler in getrennten Messwerten ab, statt sie zu mitteln, und konnte deshalb eine korrekte, aber zu förmliche Bindung als Registerbeobachtung melden, statt sie als korrekt zu übergehen.
Sie sind eine Sonde und kein Korpus. Zwanzig gepflanzte Fehler, ein Durchgang je Produkt, Gratisstufen, eine englischsprachige Stimme, ausschließlich europäisches Französisch. Zwei Hörende mussten sich einig sein, was den Test vorsichtig gemacht und jedem Produkt vermutlich ein bis zwei Punkte gekostet hat. Bei der fakultativen Bindung sind sich Muttersprachler zudem uneinig, also sind zwei unserer fünfzehn Lautfälle strittig.