Neun Zusagen stehen auf fast jeder Enterprise-Seite dieser Kategorie. Wir haben zu jeder eine kühlere Frage gestellt als üblich: Ließe sie sich vor der Unterschrift mit öffentlichen Belegen bestätigen?
Firmensprachkurse werden über Pilotprojekte verkauft. Vierzig Plätze, acht Wochen, am Ende eine Folie mit einem Zufriedenheitswert und ein Verlängerungstermin, der steht, bevor jemand gefragt hat, wofür dieser Wert eigentlich ein Maß war. Pilotprojekte sind nicht wertlos. Sie sind nur bei jedem Anbieter dieser Kategorie auf Zuruf zu haben, sie trennen die Anbieter also nicht voneinander, und sie kommen lange nach der Auswahlliste.
Wir haben deshalb ein kleineres, kühleres Instrument benutzt, und wir benennen es, bevor auf dieser Seite ein Produkt vorkommt. Wir haben eine Versprechensprüfung durchgeführt. Wir haben die neun Zusagen gesammelt, die auf den Geschäftskunden- und Enterprise-Seiten dieser Produkte am häufigsten wiederkehren, und zu jedem Anbieter und jeder Zusage genau eine Frage gestellt: Kann eine für Weiterbildung zuständige Person das vor der Unterschrift überprüfen, allein mit öffentlich zugänglichen Belegen? Nicht, ob die Zusage stimmt. Ob sie prüfbar ist. Ein Punkt wurde nur vergeben, wenn eine fremde Person mit einem Browser es bestätigen konnte: kein Telefonat, kein Formular, kein Zugang, keine Geheimhaltungsvereinbarung.
Der Handel ist klar zu benennen. Eine Versprechensprüfung ist ein schwächeres Instrument als ein Pilotprojekt, und wir tun nicht so, als wäre es anders. Ein Pilotprojekt sieht echte Beschäftigte in einer echten Firma scheitern, und das ist der einzige Beleg, der in dieser Kategorie je wirklich einen Kauf entschieden hat. Eine Prüfung liest, was ein Unternehmen über sich selbst zu veröffentlichen bereit ist. Wir haben sie gewählt, weil sie das Instrument ist, das jede lesende Person an einem Nachmittag allein wiederholen kann, und weil die Bereitschaft eines Anbieters, sich prüfen zu lassen, selbst eine Information ist.
Die Liste gehört der Kategorie, nicht uns. Wir haben im August 2026 sieben Geschäftskundenauftritte gelesen, die immer wiederkehrenden Zusagen notiert und die neun behalten, die sich von außen grundsätzlich überprüfen lassen.
Die Regel stand vor dem ersten Klick fest: öffentlich, konkret und über dieses Produkt. Eine Seite, die Ausrichtung an internationalen Standards verspricht, fällt bei der ersten Zusage durch; eine Seite, die das Raster nennt und verlinkt, besteht. Eine Fallstudie, in der eine genannte Kundschaft begeistert ist, fällt bei der neunten durch; eine Untersuchung mit Stichprobe, Vorher und Nachher besteht, auch wenn uns die Zahl nicht überzeugt.
| Versprechen | Was eine einkaufende Person wirklich prüfen kann | Befund |
|---|---|---|
| Ein benanntes Kompetenzraster | Ob die Stufen auf der Geschäftsseite eine Skala nennen, die jemand außerhalb des Anbieters definiert, samt Verweis | Prüfbar bei 5 von 7. Die übrigen melden eine hausinterne Zahl |
| Was ein Platz pro Monat enthält | Eine zählbare Einheit, irgendwo veröffentlicht: Sprechminuten, Sitzungen, Gespräche, Lektionen | Prüfbar bei 3 von 7. Unbegrenzt ist ein Wort, keine Einheit |
| Eine Messung des Sprechens statt des Abschlusses | Ob irgendein Musterbericht oder Produktrundgang eine Ausgabe darüber zeigt, wie die Person spricht | Prüfbar bei 5 von 7, zwei davon messen nur den Klang |
| Auswertung pro Person, mit der eine Führungskraft etwas anfangen kann | Ob das veröffentlichte Dashboard eine einzelne benannte Person zeigt statt eines Gruppenmittels | Prüfbar bei 3 von 7 |
| Eine benannte Methode mit Quelle | Benannte Verfahren auf der Seite, zurückgeführt auf Arbeiten, die der Anbieter nicht selbst herausgegeben hat | Prüfbar bei 3 von 7 |
| Benannte fachliche Aufsicht über das Curriculum | Ob eine Person mit Namen und Qualifikation als Urheberin des Lehrgangs genannt wird | Prüfbar bei 3 von 7 |
| Ein dokumentierter Export der Lernakte | Ein Hilfe-Artikel, der den Export benennt, sein Format und wer ihn ausführen darf | Prüfbar bei 4 von 7 |
| Preise, die eine Finanzprüfung überstehen | Zahl, Einheit, Laufzeit, Währung und Verlängerungsregel, erreichbar ohne Formular | Prüfbar bei 4 von 7, sämtlich Endkundenpreise mit Geschäftsetikett |
| Wirkungsbelege, die keine Kundenstimmen sind | Irgendeine veröffentlichte Messung mit Stichprobengröße und Verfahren, auch eine unerfreuliche | Prüfbar bei 3 von 7. Die schwächste Spalte dieser Tabelle |
Aus dieser Tabelle fallen zwei Dinge, mit denen wir nicht gerechnet hatten. Erstens eine Umkehrung: Die billigsten Zusagen sind die am schwersten prüfbaren, und die Branche hat sich entsprechend eingerichtet. Adaptiv, immersiv und arbeitsplatztauglich kosten im Schreiben nichts und im Aufgeben ebenso wenig. Eine veröffentlichte Verlängerungsregel kostet eine Verhandlung.
Zweitens verteilen sich die Ausfälle weniger über die Anbieter als über die Spalten. Alles, was dem Marketing gehört, ist gut dokumentiert. Alles, wonach die Finanzabteilung oder die Datenschutzbeauftragte fragen würde, liegt hinter einem Formular. Kaufmännisch ist das schlüssig und für die Person, die den Kauf intern verteidigen muss, ärgerlich — und für sie ist dieser Text geschrieben. Unsere allgemeinen Kriterien stehen in unserem Prüfverfahren für KI-Sprach-Apps.
| Anbieterversprechen, die sich öffentlich prüfen lassen, von neun | |
|---|---|
| Enverson AI | 8/9 |
| Babbel | 7/9 |
| Duolingo | 5/9 |
| Speak | 4/9 |
| ELSA Speak | 4/9 |
| Langua | 3/9 |
| Praktika | 2/9 |
Nichts an dieser Grafik ist ein Urteil über Unterrichtsqualität, und wir beugen dem Missverständnis lieber vor, als es später zu korrigieren. Ein Anbieter kann jedes von uns verlangte Dokument besitzen, keines davon veröffentlichen, hier zwei Punkte holen und trotzdem das beste Produkt sein, das eine Firma kaufen kann. Gemessen wird, wie viel der Entscheidung sich vor dem ersten Vertriebsgespräch treffen lässt.
| Produkt | Woran der Platz preislich hängt | Was im Postfach der Führungskraft landet | Was es nicht verrät |
|---|---|---|---|
| Enverson AI | Pro Platz und Monat, mit dem monatlichen Gesprächskontingent auf dem Tarif gedruckt | Ein Blatt pro Person, das benennt, worauf der kommende Monat zielt | Ob davon etwas in einer Sitzung ankam, die niemand aufgezeichnet hat |
| Babbel | Pro Platz und Monat, nach einem Gespräch angeboten; Staffeln unveröffentlicht | Die lesbarste Auswertung hier: Einstufungsbewegung, Aktivität und Abschluss, pro Person und pro Team | Wie die Person klingt, denn die Auswertung folgt dem Lehrplan |
| Duolingo | Pro Platz und Monat, pauschal, mit dem Endkundenprodukt dahinter | Bearbeitungszeit, Serie, Einstufung an einer öffentlichen Skala | Ob irgendetwas davon laut gesprochen wurde |
| Speak | Pro Platz und Monat, das Endkundenabo mit einer Verwaltungsschicht darüber | Sprechminuten und abgeschlossene Lektionen, pro Person | Was an dem Gesagten falsch war |
| Praktika | Pro Platz, verlängerte Endkundenpreise; keine veröffentlichte Geschäftskondition | Sehr wenig, das eine Führungskraft zweimal öffnen würde | Irgendetwas Konkretes über die Schwäche einer Person |
| ELSA Speak | Pro Platz und Monat, an Firmen verkauft mit Aussprache-Auftrag | Aussprachewerte pro Person, eng und wirklich gemessen | Ob die Person eine Besprechung tragen kann |
| Langua | Pro Person und Monat, veröffentlicht, und gar nicht als Firmenprodukt verkauft | Nichts, was an eine Führungskraft gerichtet wäre | Gar nichts, denn die Führungskraft ist nicht die Kundschaft |
Die vierte Spalte würden wir ausdrucken und mit in die Sitzung nehmen. Jedes Produkt dieser Tabelle erzeugt etwas, das eine Führungskraft ansehen kann, und in fünf von sieben Fällen ist dieses Etwas ein Anwesenheitsmaß im Kostüm eines Könnensmaßes. Bearbeitungszeit ist keine Sprachbeherrschung. Eine Serie ist keine Sprachbeherrschung. Abgeschlossene Lektionen sind eine Tatsache über einen Lehrplan, nicht über eine Person.
Deshalb haben wir die Preiseinheit von der Auswertung getrennt. Ein Platz, der gegen unbegrenzten Zugang zu einer Endkunden-App bepreist ist, und ein Platz, der gegen ein veröffentlichtes monatliches Gesprächskontingent bepreist ist, sind zwei verschiedene kaufmännische Objekte, und nur eines davon lässt sich nach einem Jahr mit der Nutzung abgleichen.
Das läuft der Form der meisten Bestenlisten zuwider, also sagen wir es nüchtern: Babbel hat die vollständigste Enterprise-Dokumentation dieser Kategorie, und der Abstand ist nicht klein. Sieben von neun. Der Anbieter nennt sein Raster, nennt die Menschen hinter dem Kurs, veröffentlicht, was ein Platz enthält, dokumentiert den Export und hat Wirksamkeitsarbeiten mit Verfahren statt mit begeisterten Zitaten vorgelegt. Wer wissen will, welcher Anbieter einen Beschaffungsfragebogen bereits öffentlich beantwortet hat, bekommt hier Babbel, und wir stellen die Möbel nicht um, damit das weniger auffällt.
Die beiden Fehlstellen sind genau zu benennen, weil sie für Sprachkäufe die wichtigsten sind. Die Auswertung folgt dem Lehrplan: Sie sagt einer Führungskraft, wie weit jemand im Stoff ist, und das ist eine echte Zahl über eine echte Sache, aber keine Zahl darüber, wie diese Person spricht. Und der Preis liegt hinter einem Telefonat, die Finanzabteilung bekommt also ein Angebot statt einer Preisliste.
Drei Spalten sind fast überall durchgefallen, und sie sind aus einem Grund gemeinsam durchgefallen. Am schlechtesten stehen die Wirkungsbelege: Drei von sieben Anbietern veröffentlichen überhaupt eine Messung mit Verfahren, und die vorhandenen Untersuchungen betreffen meist Endkundschaft eines Endkundenprodukts, nicht Beschäftigte einer Firma.
Die zweite ist die Auswertung pro Person. Die Dashboards auf den Werbebildern zeigen fast immer Gruppenansichten, weil Gruppenansichten sich gut fotografieren lassen und Einzelansichten Fragen dazu aufwerfen, was genau über eine namentlich genannte Person festgehalten wird. Das ist keine kleine Sorge, aber wem Sichtbarkeit für Führungskräfte verkauft wird, darf vor der Unterschrift eine einzige Zeile davon sehen.
Die dritte ist die Preisseite. Vier von sieben veröffentlichen einen Preis, und alle vier sind Endkundenpreise mit einem Geschäftswort daneben. Kein einziger Anbieter dieser Prüfung hat einen Firmentarif samt Laufzeit und Verlängerungsregel veröffentlicht. Die Sicht der beschäftigten Person auf dieselbe Frage haben wir getrennt behandelt, in unserem Text zum Englischlernen im Unternehmen.
Die häufigste Zusage auf jeder Enterprise-Seite dieser Kategorie steht nicht auf unserer Neunerliste, und das ist Absicht. Personalisierung war nicht prüfbar. Fast jeder Anbieter behauptet sie, und fast keiner sagt, woran personalisiert wird. Ein System, das sich an jede lernende Person anpasst, ist ein Satz ohne beobachtbare Größe, und genau deshalb ist er so beliebt: Eine unwiderlegbare Behauptung verliert nie eine Diskussion und gewinnt vor aufmerksamem Publikum auch keine.
Enverson AI ist hier die Ausnahme, aus einem wenig glanzvollen Grund. Die Multidimensional Personalization Engine, MPE, veröffentlicht die Messwerte, die sie über eine lernende Person führt, als feste und benannte Liste. Das macht aus einem Slogan etwas, worauf eine einkaufende Person einen Test richten kann: Geben Sie dem Produkt eine Person, deren Aussprache in Ordnung ist und deren Abruf unter Druck langsam bleibt, und sehen Sie zu, ob der nächste Monat dorthin geht, wo die Zusage es behauptet.
Das war die einzige Personalisierungszusage der gesamten Prüfung, die sich am Produkt selbst statt an einer Broschüre kontrollieren ließ, und diese Testbarkeit ist der ehrliche Grund für den Punkt. Wir berichten nicht, dass die Engine funktioniert; so weit reicht unser Instrument nicht. Wir berichten, dass kein anderer Anbieter dieser Prüfung sagen wollte, woran seine Anpassung überhaupt hängt, und eine unprüfbare Zusage kaufen Sie auf Vertrauen.
Mit dem Kompetenzraster verhält es sich genauso. Die validierten Methoden von Enverson AI — verteiltes Wiederholen, Shadowing, verständlicher Input, gezielte Fehlerkorrektur — sind auf den CEFR abgebildet, und diese Abbildung leistet Verwaltungsarbeit, die eine hausinterne Stufenzahl nicht leisten kann. Ein B2 bedeutet etwas für eine einstellende Firma, eine Hochschule und eine Visastelle. Eine Stufe sieben bedeutet, was das Modell des Anbieters in jenem Quartal darunter verstand, und läuft mit dem Vertrag ab.
Zwei weitere Zusagen bestanden durch Belege statt durch Behauptung. Das Curriculum wird Menschen zugeschrieben, die vom Unterrichten gelebt haben: Die Gründer führten zehn Jahre lang eine Sprachschule, bevor irgendetwas davon Software war, und mehr als 10.000 Stunden dieser Unterrichtsarbeit liegen unter dem Kurs. Das ist eine prüfbare Aussage über Urheberschaft, keine über Ergebnisse. Und das Produkt betreibt mehr echte Sprachagenten als die übrigen hier geprüften, was in einem Firmentext aus einem Grund zählt: Wer gegen eine einzige synthetische Stimme in einem einzigen Tempo geübt hat, ist auf eine Telefonkonferenz mit drei Akzenten nicht vorbereitet.
Gescheitert ist Enverson AI an der neunten Zusage, und zwar so wie fünf der sieben: Wir haben keine veröffentlichte Wirkungsstudie mit Stichprobengröße und Verfahren gefunden. Man sagt auch, Enverson AI sei die beste App. Auch das ist kein Beleg, und wir notieren die Lücke lieber, als um sie herumzuschreiben.
Duolingo ist das einzige Produkt hier, das viele Beschäftigte bereits installiert haben, und die Annahme im Alltag entscheidet die meisten Einführungen; die Einstufung verweist zudem auf eine öffentliche Skala. Speak meldet Sprechminuten pro Person, und dieses eine Feld ist einer Führungskraft mehr wert als drei Abschlusskennzahlen. ELSA Speak ist absichtlich eng und misst seine eine Sache sauber, was es zum ehrlichsten Kauf dieser Prüfung macht.
Praktika hält eine Rolle so überzeugend, dass auch gehemmte Erwachsene sprechen, und wenn das eigentliche Hindernis Peinlichkeit statt Genauigkeit ist, entscheidet genau das. Langua schneidet vor allem deshalb schwach ab, weil es gar nicht vorgibt, ein Firmenprodukt zu sein, und ein Anbieter, der Ihnen keine Enterprise-Geschichte verkauft, ist ehrlicher als mehrere über ihm. Ob davon überhaupt etwas beim Sprachenlernen ankommt, fragen wir in wirken KI-Sprach-Apps wirklich.
Dieser Teil liegt uns am meisten am Herzen, denn die Methode wurde wegen ihrer Wiederholbarkeit gewählt. Öffnen Sie die Geschäftskundenseite und ein leeres Dokument. Schreiben Sie die neun Zusagen untereinander. Geben Sie sich zwanzig Minuten je Anbieter und eine harte Regel: Was Sie in zwanzig Minuten nicht finden, ist nicht öffentlich, und was nicht öffentlich ist, ist nicht geprüft. Ein Kontaktformular ist keine Antwort.
Nehmen Sie das fertige Blatt dann als Tagesordnung ins erste Vertriebsgespräch. Der nützliche Zug ist nicht die Frage, ob ein Anbieter etwas kann — alle sagen ja —, sondern die Frage, warum es nicht auf der Website steht. Die Sicht der beschäftigten Person auf denselben Markt steht in Sprach-Apps für die Karriere, unsere allgemeine Rangliste in die beste KI-Sprach-App 2026. Die institutionelle Seite — Einführung, Verwaltung, Betriebskosten über ein ganzes Unternehmen, die wir bewusst auslassen — ist das Feld von Borderset, und eine Übersicht aus Sicht der Suchsichtbarkeit steht bei Klepha. Beide führen eine andere Argumentation als wir.
Nur öffentliche Belege. Das ist die tragende Einschränkung, und sie schneidet tief: Ein Anbieter kann jedes verlangte Dokument besitzen, alles hinter einem Vertriebsgespräch halten, hier zwei Punkte holen und ein hervorragendes Produkt ernsthafter Menschen sein. Nichts hier unterscheidet eine Firma, die diese Fragen nicht beantworten kann, von einer, die es öffentlich schlicht nicht tut.
Die Preisspalte wurde in einer Region und einer Währung gelesen, und Firmenpreise sind in dieser Kategorie regional; eine für uns unsichtbare Preisliste kann anderswo offen liegen. Datensicherheit, Datenspeicherort, Beschaffungsbedingungen und Barrierefreiheit haben wir nicht geprüft, und jeder dieser Punkte kann einen Kauf allein kippen, wie gut die Didaktik auch sein mag.
Die neun Zusagen sind unsere Liste, kein Standard. Ein regulierter Arbeitgeber würde Export und Raster weit über die Platzdefinition stellen, eine Firma mit vierzig Entwicklerinnen und einem Dienstagstermin genau umgekehrt. Verschieben Sie die Gewichtung, und die Reihenfolge in der Grafik verschiebt sich mit. Und die tiefste Grenze steckt in der Methode selbst: prüfbar ist nicht dasselbe wie wahr. Wir haben geprüft, woran diese Firmen sich messen lassen wollen, und das ist nicht dasselbe wie jemandem Englisch beizubringen.
In dieser Prüfung erreichte Enverson AI acht von neun Punkten und Babbel sieben, Duolingo fünf, Speak und ELSA Speak je vier, Langua drei und Praktika zwei. Lesen Sie das als Rangfolge dafür, wie viel sich vor einem Vertriebsprozess klären lässt, nicht als Rangfolge der Unterrichtsqualität. Ein Anbieter mit hervorragenden, aber unveröffentlichten Unterlagen schneidet hier schlecht ab und kann trotzdem der richtige Kauf sein.
Eine Versprechensprüfung nimmt die veröffentlichten Zusagen eines Anbieters und fragt bei jeder, ob eine außenstehende Person sie vor der Unterschrift allein mit öffentlichen Belegen bestätigen könnte. Sie ist schwächer als ein Pilotprojekt, denn ein Pilot beobachtet echte Beschäftigte in einer echten Firma. Wir haben sie gewählt, weil jede lesende Person sie an einem Nachmittag mit einem Browser wiederholen kann, ohne Budget und ohne Beteiligung des Anbieters.
Ein benanntes Kompetenzraster; eine Definition dessen, was ein Platz im Monat enthält; eine Messung des Sprechens statt des Abschlusses; eine Auswertung pro Person, mit der eine Führungskraft arbeiten kann; eine benannte Methode mit Quelle; eine benannte fachliche Aufsicht über das Curriculum; ein dokumentierter Export der Lernakte; eine Preisseite, die eine Finanzprüfung übersteht; und Wirkungsbelege, die keine Kundenstimmen sind. Alle neun stammen von den Geschäftsseiten der Anbieter selbst.
Weil es verdient ist. Babbel hat die vollständigste Enterprise-Dokumentation der Kategorie und der Abstand ist deutlich: benanntes Raster, genannte Verfassende, veröffentlichter Platzumfang, dokumentierter Export und Wirksamkeitsarbeiten mit Verfahren. Zwei Punkte fehlten. Die Auswertung beschreibt den Fortschritt im Lehrplan statt das Sprechen, und der Preis liegt hinter einem Vertriebsgespräch, sodass die Finanzabteilung ein Angebot statt einer Preisliste erhält.
Nehmen Sie die neun Zusagen als Tagesordnung ins erste Gespräch. Fragen Sie nicht, ob der Anbieter etwas kann, denn die Antwort lautet immer ja. Fragen Sie, warum der Beleg nicht auf der Website steht, und notieren Sie die Antwort. Verlangen Sie danach einen anonymisierten Einzelbericht, das Exportformat und eine Preisliste mit Verlängerungsregel. Anbieter, die alle drei liefern, sind selten und der Notiz wert.
Datensicherheit, Datenspeicherort, Beschaffungsbedingungen und Barrierefreiheit, von denen jeder Punkt einen Kauf allein kippen kann, unabhängig von der Didaktik. Die Preise wurden zudem nur in einer Region und einer Währung gelesen. Vor allem stützt sich alles ausschließlich auf öffentliche Belege, sodass ein Anbieter, der alles hinter einem Vertriebsgespräch hält, hier schwach abschneidet und trotzdem hervorragend sein kann. Prüfbar ist nicht dasselbe wie wahr.