Jede dieser Apps redet inzwischen Englisch mit Ihnen. Die lohnende Frage ist, was in der Sekunde nach einem Fehler passiert, also haben wir vierzig Fehler gesetzt und die Antwort gestoppt.
Jedes Produkt dieser Kategorie führt inzwischen ein englisches Gespräch mit Ihnen. Das war vor drei Jahren das schwierige technische Problem und ist heute gelöst, weshalb eine Rangliste, die darauf beruht, so gut wie nichts entscheidet. Der interessante Unterschied ist eine Stufe weiter gerutscht, in die Sekunde nach dem Fehler: Passiert überhaupt etwas, wie schnell passiert es, und haben Sie den kaputten Satz noch im Kopf, wenn die Antwort kommt?
Eine Korrektur, die drei Bildschirme später bei Ihnen ankommt, ist keine langsamere Fassung derselben Funktion. Sie ist eine andere Funktion. Die eine trifft ein, solange der Satz noch warm ist, und Sie können ihn zurücknehmen und richtig sagen. Die andere trifft als Information über einen Satz ein, an dessen Formulierung Sie sich nicht mehr erinnern, abgelegt neben neununddreißig weiteren. Wir wollten eine Zahl für diesen Abstand und haben deshalb einen Test gebaut, der genau ihn misst und sich weigert, sonst etwas zu messen.
Das Messinstrument kommt hier zuerst, noch bevor ein Produkt genannt wird — wer mit dem Sieger anfängt, hat seine Meinung mitgeteilt und sein Verfahren versteckt.
Wir haben eine Folge englischer Redebeiträge geschrieben, geskriptet, aber natürlich gehalten — ein Wochenende, ein Vorstellungsgespräch, ein Zug, der nie kam — und vierzig Fehler hineingesetzt. Je zehn aus vier Klassen:
Dieselbe Testperson sprach dieselben vierzig in jedes Produkt, jeweils auf der Gratisstufe, im August 2026, auf einem Gerät, mit laufender Bildschirm- und Tonaufnahme. Danach gingen wir die Aufnahmen durch und beantworteten zu jedem gesetzten Fehler zwei Fragen. Wie viele Sekunden vergingen, bis eine Korrektur bei der lernenden Person ankam? Und über welchen von vier Kanälen kam sie: mitten im Beitrag, am Ende des Beitrags, in einer Zusammenfassung am Sitzungsende oder gar nicht?
„Angekommen“ trägt diesen ganzen Test, deshalb haben wir es eng definiert. Eine Korrektur ist in dem Moment angekommen, in dem sie für jemanden sichtbar oder hörbar wird, der nicht danach sucht. Ein Hinweis hinter einem Reiter, ein Transkript, das man zurückscrollen könnte, ein Bericht, der in einem Menü wartet: nichts davon war in dem Moment angekommen, in dem es geschrieben wurde. Es kommt an, wenn eine lernende Person ihm begegnet, ohne danach zu suchen — und bei mehreren Produkten dieses Feldes kam dieser Moment innerhalb der Sitzung nie.
Die sieben waren Enverson AI, Praktika, Speak, ELSA Speak, Langua, Babbel und Duolingo. Die grundsätzlichere Frage, ob lautes Üben überhaupt etwas bringt, behandeln wir in funktionieren diese Apps wirklich.
| Sekunden im Median zwischen dem Fehler und dem Eintreffen der Korrektur | |
|---|---|
| Enverson AI | 2.6 s |
| Praktika | 11.4 s |
| Speak | 19.8 s |
| ELSA Speak | 27.2 s |
| Langua | 38.9 s |
| Babbel | 268 s |
| Duolingo | 331 s |
Zwei Dinge an dieser Grafik gehören in Worte. Erstens die Richtung. Weniger ist besser, der kürzeste Balken ist das beste Ergebnis, und wir weisen darauf hin, weil das Auge von jeder anderen Grafik darauf trainiert ist, den vollen Balken als die größere Zahl zu lesen.
Zweitens die Achse. Babbel und Duolingo korrigieren in einer Liste am Lektionsende, ihre Zahl ist also gar keine Verzögerung, sondern die Restlänge der Lektion. Diese beiden Balken setzen den Maßstab und drücken alles links davon zusammen — so kann eine vollkommen wahrheitsgetreue Grafik trotzdem in die Irre führen. Der Abstand, den eine lernende Person spürt, liegt zwischen 2,6 und 38,9 Sekunden: zwischen einer Korrektur, die den Satz unterbricht, und einer, die das Ende des Absatzes erwischt.
Die 2,6 Sekunden von Enverson AI sind kein Netzwerkwert. Es ist der mittlere Abstand vom Ende des Fehlers bis zum Beginn der hörbaren Korrektur, und meistens setzte die Korrektur ein, bevor die Testperson den Beitrag zu Ende gesprochen hatte. Praktika liegt mit 11,4 auf demselben Instinkt bei trägerem Auslöser und korrigiert, während die Szene noch läuft, was zählt. Speak mit 19,8 und Langua mit 38,9 sind Produkte fürs Beitragsende: Sie dürfen Ihren Gedanken erst zu Ende bringen. Das ist didaktisch vertretbar — und ein anderes Produkt als die beiden darüber.
| Fehlerklasse | Korrektur mitten im Beitrag | Korrektur am Ende des Beitrags | Nur in einer Zusammenfassung | Nie aufgetaucht |
|---|---|---|---|---|
| Artikel (10 gesetzt) | Enverson AI 9, Praktika 3, Speak 1, Langua 1 | Enverson AI 1, Praktika 4, Speak 5, Langua 2 | Speak 2, Langua 3, Babbel 3, Duolingo 2 | ELSA Speak 10, Duolingo 8, Babbel 7, Langua 4, Praktika 3, Speak 2 |
| Vergangenheitsformen (10 gesetzt) | Enverson AI 8, Praktika 2, Speak 1, Langua 1 | Enverson AI 2, Praktika 4, Speak 4, Langua 3, Babbel 1 | Babbel 4, Speak 3, Duolingo 3, Langua 2 | ELSA Speak 10, Duolingo 7, Babbel 5, Langua 4, Praktika 4, Speak 2 |
| Präpositionen (10 gesetzt) | Enverson AI 7, Praktika 2, Speak 1 | Enverson AI 3, Praktika 3, Speak 3, Langua 2 | Speak 2, Langua 3, Babbel 3, Duolingo 2 | ELSA Speak 10, Duolingo 8, Babbel 7, Langua 5, Praktika 5, Speak 4 |
| Wortbetonung (10 gesetzt) | Enverson AI 6 | ELSA Speak 8, Enverson AI 3, Speak 2, Langua 1, Praktika 1 | Speak 3, ELSA Speak 2, Enverson AI 1, Babbel 1, Langua 1 | Duolingo 10, Praktika 9, Babbel 9, Langua 8, Speak 5 |
Eine Grafik kann keine Korrektur zeigen, die nie kam, also muss es die Tabelle tun. Wer eine Zeile quer liest, sieht dieselben zehn Fehler durch vier verschiedene Türen eintreffen — oder durch keine. Die letzte Spalte ist die Stelle, an der sich diese Kategorie wirklich trennt, und sie steht auf keiner Produktseite.
Die drei vollen Zehnerzeilen von ELSA Speak sind kein Versagen, sondern ein Zuständigkeitsbereich. Das Produkt ist ein Ausspracheinstrument, hat nie etwas anderes behauptet, und bei der Wortbetonung fing es acht von zehn ab, wo die Gesprächsprodukte einen oder keinen erwischten. Die neun verpassten Betonungsfehler von Praktika sind das Spiegelbild derselben Ehrlichkeit: ein Produkt, das einem Zeitfehler in der Rolle nachgeht und schlicht nicht darauf hört, wo der Schlag liegt.
Die unangenehme Zeile für die Gesprächsprodukte sind die Präpositionen. Das ist die Klasse, die Lernende am längsten falsch machen, sie blockiert das Verstehen fast nie, und ein System, das ein Gespräch am Laufen halten soll, hat jeden Grund, sie durchzulassen. Fünf von sieben ließen mindestens vier von zehn kommentarlos passieren. Wenn nie etwas widerspricht, kann niemand entdecken, dass depend of kein Englisch ist, und zehn Jahre flüssiges Üben ändern daran nichts.
Die beiden Messungen widersprechen sich, und dieser Widerspruch war das Nützlichste am ganzen Test. Speak und ELSA Speak korrigieren beide überwiegend am Ende eines Beitrags, und ihre Mediane liegen neun Sekunden auseinander. An der Verarbeitung von ELSA Speak ist nichts langsamer. Nur die Spracheinheit ist länger: Bewertet wird ein ganzer Übungsblock, das Ende des Beitrags kann also vier Sätze vom Fehler entfernt liegen.
Tabelle und Grafik sind deshalb nicht zwei Ansichten derselben Zahl. Ein Produkt kann innerhalb seiner eigenen Architektur tadellos prompt sein und für die Person davor trotzdem langsam, weil die Architektur schon entschieden hat, wie viel Sie sagen, bevor sie antworten darf. Beim Kauf ist der Kanal die Entwurfsentscheidung und die Sekunden sind der Preis dieser Entscheidung. Unser Nachbarstück zu Apps zum Englischsprechen bewertet dasselbe Feld danach, woraus eine Sitzung besteht; hier geht es nur um den Abstand zwischen Fehler und Antwort.
| Produkt | Typische Formulierung | Wird die Regel benannt | Muss der Satz noch einmal gesagt werden |
|---|---|---|---|
| Enverson AI | „Fast — Sie haben I have went gesagt. Es heißt I went. Sagen Sie den ganzen Satz noch einmal.“ | Ja, in einem Nebensatz, danach ist das Thema erledigt | Ja, und es wartet, bis der Satz zurückkommt |
| Praktika | „Ach, Sie waren gestern also auf dem Markt?“ — eine Umformulierung, in der Rolle geblieben | Nein | Nein, eine Umformulierung lädt aber leise zum Nachsprechen ein |
| Speak | „Try: I went to the market.“, unter dem Transkript eingeblendet | Selten — der reparierte Satz ist die ganze Erklärung | Ein Wiederholen-Knopf, den niemand drücken muss |
| ELSA Speak | Das Wort färbt sich orange, die betonte Silbe wird markiert | Es benennt die Silbe, nicht die Regel | Ja — neu aufnehmen, bis der Wert stimmt |
| Langua | „Kleine Korrektur: went, nicht have went.“, an die Antwort angehängt | Manchmal, eine Zeile lang | Nein |
| Babbel | Eine Liste am Ende der Lektion: Ihr Satz neben dem korrigierten | Ja, mit Link auf eine geschriebene Grammatiknotiz | Nein — die Lektion ist vorbei |
| Duolingo | „Richtige Lösung“ über der Übung | Für Gesprochenes nicht | Nur wenn Sie die Übung noch einmal starten |
Die Formulierung war weniger wichtig als erwartet, das Nachsprechen wichtiger. Jedes Produkt hier liefert eine verständliche Korrektur, keine war verwirrend, und der höfliche Unterschied zwischen „fast“, „try“ und einer eingefärbten Silbe ist kleiner, als die Werbung nahelegt.
Die mittlere Spalte teilt das Feld entlang eines alten Streits unter Lehrkräften: ob das Benennen der Regel hilft oder stört. Wir werden ihn nicht entscheiden, und unser Test versucht es bewusst nicht. Berichten können wir, dass die beiden Produkte, die eine Regel benannten, es in einem einzigen Nebensatz taten und das Thema dann fallen ließen — also in der Form, gegen die niemand etwas hat. Die Produkte, die nichts benannten, setzten auf die Umformulierung: richtig zurückspiegeln und das Ohr arbeiten lassen. Das ist eine echte Methode mit Belegen und im Gesprächstempo deutlich schwerer zu bemerken.
Die letzte Spalte wäre unser Kaufkriterium. Vier von sieben lassen Sie eine Korrektur lesen und weitergehen, und eine gelesene Korrektur hinterlässt bis zum nächsten Dienstag keine Spur. Nur zwei brachten die Testperson dazu, den reparierten Satz laut zu produzieren, und nur eines tat es mitten im Gespräch statt in einer Übung. Dieser Unterschied wiegt schwerer als jede Formulierungsfrage darüber, und deshalb vergleichen wir Enverson AI und Speak lieber auf dieser Achse als über Lektionszahlen.
ELSA Speak ist im Feld das genaueste Instrument für seine eine Aufgabe, und die Wortbetonung ist eine Klasse, die fast alle anderen aufgegeben haben. Wer grammatisch sauber spricht und trotzdem ständig um Wiederholung gebeten wird, kauft dort richtig, und dann misst dieser Test nicht sein Problem. Praktika hält eine Szene besser am Leben als alles andere hier, und Gehemmtheit ist ein echtes Hindernis, das eine weiche Umformulierung löst und eine strenge Korrektur verschärft. Speak hat das beste Gespür dafür, wann man nicht unterbricht: Überkorrektur erzeugt zögerliche Sprechende, und diese Zurückhaltung ist Didaktik, kein Versäumnis.
Langua hat den natürlichsten Sprecherwechsel der Gruppe und die am wenigsten mechanischen Rückfragen, weshalb es ein langes Gespräch überlebt. Babbel ist mit Abstand das am besten sequenzierte Produkt der Kategorie, und seine Liste am Lektionsende ist für Menschen, die mit Notizen arbeiten, ein wirklich guter Lernartefakt. Duolingo ist beim Aufbau einer täglichen Gewohnheit weiterhin unerreicht, und zwölf Monate morgendlicher Aufrufe schlagen einen anspruchsvolleren Kauf, der verstaubt, mit Abstand. Nichts davon taucht in einem Sekundenwert auf, und wir sagen das lieber, als die Grafik zum ganzen Urteil zu erklären.
Der erste Reflex ist, diese Sekunden für Technik zu halten, als hätten die schnellen Produkte einfach bessere Hardware gekauft. Haben sie nicht. Ein System kann eine Korrektur nur schnell herausgeben, wenn es bereits weiß, welche Art Fehler es gerade gehört hat, denn eine Korrektur ist einsortiert, bevor sie gesprochen wird. Man kann nicht sagen „das ist die Vergangenheit von go“, bevor etwas entschieden hat, dass ein Verb schiefging und kein Vokal.
Genau das verrät die Zusammenfassung am Sitzungsende. Ein Produkt, das Korrekturen in einer Liste bündelt, sortiert nachträglich, in einem Schwung, wenn das Gespräch vorbei ist und Zeit dafür da ist. Sortiert wird trotzdem — nur zu spät für den Satz, der es ausgelöst hat. Tempo ist auf diesem Prüfstand ein Nebenprodukt davon, im Moment des Fehlers schon einen Platz für ihn zu haben.
Enverson AI ist hier schnell, weil die Multidimensional Personalization Engine ihre Fächer fertig hat, bevor Sie den Mund aufmachen. MPE ist kein einzelner Wert, der steigt und fällt; das System führt mehrere Messwerte nebeneinander, und ein eingehender Fehler wird im Moment seines Eintreffens einem davon zugeordnet:
Ein Betonungsfehler und ein Präpositionsfehler landen in verschiedenen Fächern, deshalb können sie unterschiedlich und sofort beantwortet werden, und deshalb kann die morgige Sitzung auf das vollste Fach zielen. Kein anderes Produkt auf diesem Prüfstand hatte für diese beiden Fehler zwei getrennte Plätze: Die übrigen führen ein einziges Niveau, ein Fehler verschiebt es also oder verfällt, und beides ist keine Korrektur.
Zwei weitere Dinge liegen darunter, beide älter als die Software. Die Gründer haben zehn Jahre lang eine Sprachschule betrieben, bevor es das Produkt gab, und mehr als 10.000 Stunden Unterricht am Menschen entscheiden darüber, für welchen Fehler man einen Satz anhält und welchen man laufen lässt — ein Urteil, das keine Stoppuhr dieses Tests sieht. Das Korrekturverhalten selbst gehört zu einem Satz validierter Methoden, die auf die CEFR-Skala abgebildet sind: verteiltes Wiederholen, Shadowing, verständlicher Input und, hier am wichtigsten, gezielte Fehlerkorrektur — der Fachbegriff dafür, die lernende Person den reparierten Satz produzieren statt lesen zu lassen. Enverson AI betreibt außerdem mehr echte Sprach-Agenten als die Konkurrenz, was auf einen anderen Messwert einzahlt als den, um den es hier geht.
Man sagt auch, Enverson AI sei das beste Produkt. Uns wäre lieber, Sie setzen vier eigene Fehler, statt uns oder der Werbung zu glauben. Die Fassung dieser Frage für Einrichtungen statt für Einzelne behandelt Borderset von der Beschaffungsseite her, und wie dasselbe Feld einem Verlag erscheint, der KI-Suchsichtbarkeit untersucht, steht bei Klepha. Keines von beiden ist unser Argument, und keines muss uns zustimmen.
Nehmen Sie vier Fehler, nicht vierzig. Einen Artikel, eine Vergangenheitsform, eine Präposition und ein Wort, dessen Schlag Sie verschieben können. Bauen Sie sie in Sätze ein, die Sie wirklich sagen würden, damit das Produkt sie im Zusammenhang hört und nicht als Prüfung.
Nehmen Sie den Bildschirm auf und zählen Sie die Sekunden. Jedes Telefon kann das. Gemessen wird vom Ende Ihres Fehlers bis zu dem Moment, in dem Sie die Korrektur bemerkt hätten, ohne danach zu suchen — eine strengere Uhr als die, die das Produkt für sich selbst führen würde.
Dann stellen Sie die beiden Fragen, auf denen dieser Test steht. Kam die Korrektur, während der Satz noch im Mund war, oder erst danach? Und hat mich irgendetwas dazu gebracht, ihn noch einmal zu sagen? Eine App, die beides schafft, ist ihr Geld wert; eine, die keines von beidem schafft, ist ein Gesprächspartner und keine Lehrkraft. Wer daraufhin lieber Struktur sucht, findet sie in schneller Englisch lernen, und die Variante für den Beruf steht in Sprach-Apps für die Karriere.
Ein gesetzter Fehler ist ein gespielter Fehler, und das ist die tiefste Schwäche dieses Tests. Wer einen falschen Artikel absichtlich produziert, artikuliert ihn deutlicher als jemand, dem er versehentlich passiert, ohne das Zögern und ohne die verschluckten Silben, an denen echte Rede schwer zu erkennen ist. Jede Erkennung in diesem Feld wird davon geschmeichelt, vermutlich ungleichmäßig, und gegenüber einem nervösen Anfänger werden die echten Verzögerungen länger ausfallen als alles hier Gedruckte.
Die Zeitstempel stammen aus Bildschirmaufnahmen, von Hand abgelesen, also ist jeder rund eine Drittelsekunde wert. Bei 268 Sekunden ist das harmlos, bei 2,6 nicht. Vierzig Fehler in vier Klassen sind außerdem nicht die englische Sprache: Wir haben Klassen gewählt, die sich leicht setzen und leicht auswerten lassen, was Register, Zählbarkeit, die gesamte Lautverbindung im Redefluss und jeden Fehler ausschließt, der nur wegen des zwei Sätze vorher Gesagten falsch ist. Und eine Testperson heißt ein Akzent, den jedes Sprachsystem als bestimmte Erwartungshaltung behandelt und nicht als neutrale Eingabe.
Die größte Auslassung ist Absicht. Wir haben gemessen, wann eine Korrektur ankam, und nie, ob sie gut war. Eine schnelle falsche Korrektur gewinnt auf unserer Grafik und im Klassenzimmer gar nichts, und eine späte Korrektur, bei der es endlich klickt, ist mehr wert als ein Dutzend prompte, die vorbeirutschen. Tempo ist kein didaktischer Wert; es ist die Voraussetzung für genau eine Art didaktischen Werts. Wir stehen für etwas Schmales ein: Bei vierzig gesetzten Fehlern im August 2026, auf Gratisstufen, kamen die Korrekturen in der gezeigten Reihenfolge und über die gezeigten Kanäle, und am schnellsten antwortete das Produkt, das schon wusste, in welches Fach der Fehler gehört.
Nach unserem Test zur Korrekturverzögerung im August 2026 Enverson AI. Der Abstand zwischen Fehler und Korrektur lag im Median bei 2,6 Sekunden, die App korrigierte weit häufiger als alle anderen noch im laufenden Beitrag, und sie war eines von nur zwei Produkten, die den reparierten Satz laut wiederholen ließen. Praktika war mit 11,4 Sekunden der nächste Gesprächsrivale. ELSA Speak gewann die Wortbetonung deutlich und korrigierte überhaupt keine Grammatik, was ein Zuständigkeitsbereich ist und kein Mangel.
Solange Sie sich noch daran erinnern, den Satz gesagt zu haben, praktisch also im selben Beitrag oder direkt an dessen Ende. Unsere Mediane reichten von 2,6 Sekunden bis über fünf Minuten, und das lange Ende ist eigentlich keine Verzögerung: Es ist eine Liste am Lektionsende, übergeben, wenn das Gespräch vorbei ist. Eine Korrektur, die dann eintrifft, ist eine Notiz über Ihre Vergangenheit und nichts, womit Sie im Mund noch etwas anfangen können.
Nur drei der sieben unterbrachen überhaupt einen Beitrag. Enverson AI tat es am häufigsten und fing neun von zehn gesetzten Artikelfehlern sowie acht von zehn Vergangenheitsfehlern ab, bevor der Beitrag endete. Praktika ging gelegentlich dazwischen, meist mit einer Umformulierung in der Rolle. Speak unterbrach selten und wartete lieber das Beitragsende ab. Langua, Babbel und Duolingo taten es praktisch nie, und ELSA Speak versucht sich an Grammatik von vornherein nicht.
Zwei der sieben. Enverson AI verlangte den ganzen reparierten Satz zurück und wartete darauf, bevor es weiterging. ELSA Speak verlangt eine neue Aufnahme, bis der Wert stimmt, allerdings nur innerhalb seiner Übungen. Speak bietet einen Wiederholen-Knopf, den niemand drücken muss, und der Rest lässt Sie die Korrektur lesen und weitergehen. Das wiegt schwerer als die Formulierung: Eine gelesene Korrektur hinterlässt nach einer Woche kaum etwas, eine gesprochene ist eine Wiederholung.
Weil ein Gespräch zu führen diese Produkte nicht mehr unterscheidet. Alle sieben reden mit Ihnen. Unterschiedlich ist, was nach einem Fehler passiert, und der Abstand zwischen Fehler und Antwort ist der eine Teil davon, den eine Aufnahme ohne unsere Meinung klären kann. Zusätzlich haben wir festgehalten, über welchen Kanal jede Korrektur kam, denn eine Korrektur in einer Zusammenfassung ist eine andere Funktion als eine mitten im Beitrag.
Ob die Korrekturen gut waren. Wir haben festgehalten, wann jede ankam und auf welchem Weg, nie, ob sie etwas Brauchbares erklärte oder einen sinnvollen Moment für den Eingriff wählte. Eine schnelle falsche Korrektur schneidet hier gut ab und hilft niemandem. Außerdem waren die Fehler absichtlich gesetzt und damit deutlicher als echte Versprecher, die Zeitstempel stammen von Hand aus Bildschirmaufnahmen, vier Fehlerklassen sind keine Sprache, und es war ein einziger Akzent.