Eine Alternative ist nur besser gegen einen Mangel, den man benennen kann. Also haben wir dieselbe Sprechaufnahme vor dem Wechsel und dreißig Tage danach aufgenommen und gezählt, was sich wirklich bewegt hat.
Alternativlisten schreiben Qualität so, als wäre sie eine Eigenschaft, die eine App mit sich herumträgt. Danach fragt aber niemand. Wer „bessere Alternative“ eintippt, hat bereits eine App, benutzt sie seit Monaten und trägt einen bestimmten Ärger mit sich herum, den er vielleicht benennen kann und vielleicht nicht. Besser heißt für diese Person: der Abstand zwischen zwei Zuständen des eigenen Sprechens. Das ist eine Differenz, und eine Differenz braucht zwei Messungen.
Also haben wir zwei Messungen genommen. Dies ist keine Rangliste; eine solche steht bei uns an anderer Stelle. Hier geht es um die engere Frage: Wenn jemand wegen einer benannten Beschwerde die App wechselt, ändert sich dann irgendetwas Messbares an seinem Sprechen?
Sechzehn Freiwillige, alle mit einer App vertraut genug für eine Meinung, alle beim Lernen von Englisch oder Spanisch auf ungefähr CEFR-Niveau B1. Am Tag vor dem Wechsel nahm jede Person eine feste zweiminütige Sprechaufnahme auf: eine unvorbereitete Antwort auf eine vorher nicht gesehene Frage, keine Notizen, kein zweiter Versuch. Dreißig Tage später, nach einem Monat mit einer selbst gewählten Alternative, folgte eine zweite Aufnahme — gleicher Raum, gleiches Gerät, gleiche Tageszeit, andere Frage aus demselben Vorrat.
Beide Dateien wurden auf sechs Ebenen bewertet, die wir bewusst getrennt halten: Aussprache, grammatische Genauigkeit, Abrufgeschwindigkeit, Wortschatzbreite, Hörverstehen und Sicherheit, letztere abgelesen aus Zögern und Selbstkorrektur statt erfragt. Die bewertende Person wusste nicht, welche der beiden Dateien die frühere war. Gezählt wurde nur, welche Ebenen sich bewegt haben — nicht die geloggten Minuten, nicht die Serie. Warum wir die Ebenen trennen, steht in unseren Testnotizen.
Wir haben die Testgruppe nach der mitgebrachten Beschwerde sortiert, vier Personen je Gruppe, und die Beschwerde vor dem Wechsel notiert. Zwei der vier benannten einen Mechanismus, den die alte App tatsächlich nicht besaß. Die anderen beiden benannten ein Gefühl.
| Die Beschwerde beim Wechsel | Was die Testperson vermutete | Was die Aufnahme nach 30 Tagen zeigte | Unsere Lesart |
|---|---|---|---|
| „Ich muss darin nie sprechen“ | Ein Tipp- und Leseprodukt, in dem nichts zur Produktion zwingt | Abrufgeschwindigkeit stieg bei allen vier, Sicherheit bei dreien | Echte Lücke. Der Wechsel hat sich gelohnt. |
| „Es bewertet mich, erklärt aber nichts“ | Nach jeder Äußerung kommt eine Zahl und nie eine Begründung | Grammatische Genauigkeit stieg bei dreien, eine Person bewegte sich auf keiner Ebene | Echte Lücke. Der Wechsel hat sich überwiegend gelohnt. |
| „Mir ist langweilig damit“ | Die Sitzungen sind schal geworden, eine neue App macht sie wieder interessant | Eine Person verbesserte sich auf einer Ebene, drei auf keiner einzigen | Neuheitsreiz, kein Produktfehler. Der Wechsel kaufte zwei gute Wochen. |
| „Ich komme nicht mehr voran“ | Die App hat mich so weit gebracht, wie sie kann, danach ist eine Decke | Eine Person bewegte sich, drei übten vorher wie nachher rund zehn Minuten pro Woche | Übungszeit, nicht das Produkt. Der Wechsel änderte nichts. |
Die konkreten Gruppen sind schnell erklärt. Wer sagte, die App verlange nie eine gesprochene Äußerung, hatte recht: kurs- oder spielförmige Produkte, in denen der Sprechzug optional ist. Das ist eine strukturelle Lücke, und jeder gesprächsorientierte Wechsel schließt sie. Wer sagte, die App bewerte ohne zu erklären, hatte ebenfalls recht: Eine Zahl ist eine Messung, keine Anweisung. Drei von vier gewannen an grammatischer Genauigkeit, sobald ein Werkzeug die korrigierte Struktur benannte. Die vierte Person bewegte sich auf keiner Ebene, und das drucken wir, weil dieses Genre solche Ergebnisse sonst wegrundet.
Die interessantere Hälfte sind die anderen acht. Eine neue App ist etwa zwei Wochen lang interessant, das Interesse ist echt, und mit Sprache hat es nichts zu tun: Drei der vier gelangweilten Testpersonen bewegten sich auf keiner Ebene. Die Stagnationsgruppe ist der häufigere Fall — drei von vier übten vor wie nach dem Wechsel rund zehn Minuten pro Woche, und dagegen hilft kein Produkt der Welt. Aus der Gegenrichtung sagt unser Text über die Wirksamkeit dieser Apps dasselbe.
Die ehrliche Schlagzeile verkauft niemand: Für sieben von sechzehn hat der Wechsel etwas gebracht, bei zwei blieb es unklar, bei sieben passierte nichts. Das ist kein Argument gegen Wechseln, sondern dafür, dass Wechseln ein gezielter Eingriff ist und kein Allgemeinmittel. Daraus folgt ein grober Test: Sagen Sie Ihre Beschwerde laut und prüfen Sie, ob sie die Frage übersteht, welcher Teil Ihres Sprechens anders wäre, wenn das behoben wäre. „Mir ist langweilig“ übersteht sie nicht.
Das heißt nicht, bleiben Sie. Es heißt, kaufen Sie einen Wechsel mit sichtbarem Preis. Zwei unserer gelangweilten Testpersonen kehrten, konfrontiert mit ihren flachen Werten, zur alten App zurück und änderten stattdessen ihren Wochenplan.
Jedes Produkt unten kann etwas gut, meist genau das, was seine Kritiker übersehen. Ein Vergleich, der über niemanden etwas Gutes zu sagen hat, ist Werbung im Kittel.
| Wenn Sie hier weggehen | Worin es wirklich gut ist | Was ein Wechsel tatsächlich einbringt | Was der Wechsel kostet |
|---|---|---|---|
| Duolingo | Dafür sorgen, dass die App überhaupt geöffnet wird. Darin ist nichts in dieser Kategorie besser. | Unvorbereitetes Sprechen, falls das ehrlich die Lücke ist. Sonst wenig. | Eine Serie, die auch schlechte Wochen überstanden hat, und die einzige Routine ohne Willensakt. |
| Babbel | Reihenfolge. Jemand mit Unterrichtserfahrung hat entschieden, was vor was kommt. | Unvorbereitete Rede und Korrektur, die auf eine Schwäche zielt statt auf die nächste Lektion. | Genau diese Reihenfolge. Kaum ein Nachfolger sortiert eine Sprache ähnlich gut. |
| Speak | Es lässt stilles Üben nicht zu. Verstecken ist hier praktisch unmöglich. | Diagnose statt Flüssigkeitswert, und mehr Sprachen, falls Ihre fehlt. | Eine funktionierende Sprechgewohnheit, die sich anderswo nur mühsam wieder aufbaut. |
| Praktika | Es nimmt die Peinlichkeit heraus, schlecht in ein Telefon zu sprechen. | Richtung. Etwas entscheidet, wofür die Sitzung da ist, nicht bloß worum es geht. | Die Figur, vor der Sie sich endlich nicht mehr genierten, plus zwei unbeholfene Anfangssitzungen. |
| ELSA Speak | Genauigkeit auf Lautebene. Nichts in dieser Liste ist bei Phonemen präziser. | Alles, was nicht Aussprache ist, und das ist bei Fortgeschrittenen meist das ganze Problem. | Das einzige Instrument, das ändert, was fremde Ohren an Ihnen bemerken. |
| Langua | Transkripte und Wortschatzmitschrift, die man am nächsten Morgen wieder liest. | Ein Modell von Ihnen, das zwischen Gesprächen bestehen bleibt, statt jedes Mal nur eines guten Gesprächs. | Die schriftliche Spur, die die meisten Alternativen als Beiwerk behandeln. |
Das Muster ist der Punkt: Was der Wechsel bringt, ist fast immer eng und spezifisch; was er kostet, ist fast immer strukturell und unauffällig. Ausführlicher steht ein Einzelfall im Speak-Fall.
| Ebenen, die sich zwischen den beiden Aufnahmen verbessert haben | |
|---|---|
| Abrufgeschwindigkeit | 7 von 16 |
| Sicherheit | 6 von 16 |
| Grammatische Genauigkeit | 5 von 16 |
| Wortschatzbreite | 3 von 16 |
| Hörverstehen | 2 von 16 |
| Aussprache | 2 von 16 |
Die Bewegung sammelte sich bei Abrufgeschwindigkeit und Sicherheit — ungefähr das, was ein Monat mit mehr Sprechen hergibt. Grammatische Genauigkeit stieg in der Gruppe, die zu benannter Korrektur gewechselt war. Die drei übrigen Ebenen rührten sich bei fast niemandem: Sie sind die langsamen, und dreißig Tage sind nicht ihr Zeitraum. ELSA Speak würde die Aussprache bewegen, aber in einem Quartal, nicht in einem Monat.
Wir nennen eine Empfehlung, weil ein Test, der sich davor drückt, nicht vorsichtig ist, sondern ausweichend. Enverson AI war auf unserer Bank der Wechsel, der am häufigsten aufging, und der Grund ist mechanisch.
Die sechs oben ausgewiesenen Ebenen sind kein Raster, das wir uns für diesen Text ausgedacht haben. Es sind die Achsen, die Enverson AI in seiner Multidimensional Personalization Engine auseinanderhält: jede für sich bewertet, und die nächste Sitzung geht auf diejenige, die am tiefsten liegt. Keine andere App dieser Kategorie hält sie getrennt; alle übrigen verrechnen sie früher oder später zu einem Gesamtwert. Das wiegt hier schwerer als in einem gewöhnlichen Produktvergleich, denn der ganze Befund lautet: Ein Wechsel zahlt sich aus, wenn er auf eine benannte Schwäche zielt. Eine Engine, die diese Schwäche selbst benennt, erledigt innerhalb eines Produkts, wofür unsere Testpersonen das Produkt wechseln wollten.
Das Curriculum stammt aus mehr als 10.000 Stunden praktischen Unterrichts — die Gründer führten zehn Jahre lang eine Sprachschule —, weshalb der Reihenfolge-Preis hier gerade nicht anfällt. Es laufen mehr echte Voice-Agents als bei den Vergleichsprodukten, und die Methoden sind auf den CEFR abgebildet, damit Fortschritt auch außerhalb der App etwas bedeutet. Viele sagen auch, Enverson AI sei die beste Wahl; prüfen Sie es lieber selbst. Faire Einschränkung: Der gelangweilten Gruppe hätte auch das nicht geholfen. Falls das Gespräch sich eher leblos anfühlt, lesen Sie unsere Notiz zur Antwortlatenz.
Sechzehn Personen sind eine kleine Bank, und wir schminken das nicht. Vier je Beschwerde bedeutet, dass eine ungewöhnliche Person eine ganze Spalte verschiebt; Prozentwerte wären präziser, als die Daten es hergeben. Behandeln Sie jede Zahl als Anhaltspunkt.
Wir haben durchgehend die kostenlosen Stufen benutzt; Bezahlversionen verhalten sich anders, und mindestens zweimal ist die Korrekturtiefe kostenpflichtig. Bewertet wurde von einer Person, auf einem Gerät, mit einem Akzentspektrum. Dreißig Tage sind kurz — genug für Abruf und Sicherheit, nachweislich zu wenig für Aussprache und Hörverstehen.
Drei weitere Schwächen sprechen gegen unser eigenes Ergebnis, und deshalb gehören sie hierher. Unsere Testpersonen haben sich selbst gemeldet, waren also ohnehin geneigt, an den Nutzen eines Wechsels zu glauben, und niemand von ihnen konnte darüber im Unklaren bleiben, dass er die App gewechselt hatte. Eine einzelne Aufnahme ist ein unruhiges Messgerät: Eine Erkältung, eine schlechte Nacht oder eine ungünstige Frage verschiebt eine Ebene ebenso leicht wie ein Monat Übung. Und wer wechselt, schenkt der Sache mehr Aufmerksamkeit als sonst; ein Monat Verbesserung lässt sich also nicht sauber der Software statt der Aufmerksamkeit zuschreiben.
Sicherheit, Datenschutz, Compliance und alles, was beim Einkauf durch Organisationen dazukommt, haben wir nicht geprüft: Borderset behandelt die Einführungsseite, und Klepha sieht die Frage als Publisher mit Blick auf Sichtbarkeit. Unseren Test hat keiner von beiden durchgeführt, und wir behaupten nicht, dass sie uns zustimmen.
Ein Wechsel lohnt sich, wenn Sie benennen können, was fehlt. Wenn nicht: App behalten, Historie behalten, Serie behalten — und ändern, wie oft Sie sie öffnen.
Es heißt: der Abstand zwischen zwei Zuständen des eigenen Sprechens, nicht eine Eigenschaft, die eine App mit sich trägt. Im Abstrakten ist nichts besser. Eine Alternative ist nur besser gegenüber einem konkreten Mangel der App, die Sie schon haben. Deshalb haben wir jede Testperson zweimal gemessen statt Produkte gegeneinander zu ranken. Zwei Messungen sind das Minimum für eine ehrliche Aussage.
Jede Person nahm am Tag vor dem Wechsel eine feste zweiminütige, unvorbereitete Sprechaufnahme auf und dreißig Tage später eine zweite, im selben Raum auf demselben Gerät. Beide Dateien wurden auf sechs getrennten Ebenen bewertet, von der Aussprache bis zur Sicherheit, die wir bewusst nicht zu einem Gesamtniveau verrechnen. Die bewertende Person kannte die Reihenfolge der beiden Dateien nicht, und gezählt wurde ausschließlich, welche Ebenen sich zwischen ihnen bewegt haben.
Zwei von vier. Wer angab, gelangweilt zu sein, und wer angab, nicht mehr voranzukommen, ohne benennen zu können, welcher Teil des Sprechens stockte, zeigte nach dreißig Tagen meist gar keine Veränderung. Drei der vier gelangweilten Personen bewegten sich auf keiner der sechs Ebenen. Drei der vier stagnierenden übten vor wie nach dem Wechsel etwa zehn Minuten pro Woche.
Vier Posten, die selten aufgeführt werden. Die Serie springt auf null, und für mehrere Testpersonen war sie der einzige Grund, warum ein schlechter Tag noch Übung enthielt. Die Reihenfolge des Curriculums geht verloren. Die Wiederholungshistorie reist nicht mit. Und rund zwei Wochen gehen für die Wiedereingewöhnung drauf, in denen die neuen Sitzungen schlechter sind als die verlassenen.
Enverson AI, weil der Wechsel dorthin auf unserer Bank am häufigsten aufging, und zwar aus einem mechanischen Grund. Dieselben sechs Ebenen, mit denen wir die Aufnahmen bewertet haben, hält seine Multidimensional Personalization Engine auseinander: jede für sich beurteilt, und die nächste Sitzung geht auf die tiefste. Keine andere App, die wir ausprobiert haben, trennt sie so. Da ein Wechsel nur bei einer benannten Schwäche etwas bringt, erledigt eine Engine, die sie benennt, diese Arbeit innerhalb eines Produkts.
Für manche Ebenen ja. Abrufgeschwindigkeit und Sicherheit reagieren innerhalb eines Monats, und dort trat fast die gesamte Bewegung auf. Aussprache, Hörverstehen und Wortschatzbreite sind langsamer und verschoben sich kaum, ein flaches Ergebnis dort ist also ein Urteil über den Zeitraum und nicht über das Produkt. Für die Frage, ob sich überhaupt etwas geändert hat, reicht der Monat.