Un'alternativa è migliore solo contro un difetto che sai nominare. Per questo abbiamo registrato lo stesso campione di parlato prima del cambio e trenta giorni dopo, contando che cosa si è mosso davvero.
Il genere delle alternative scrive la qualità come se fosse una proprietà che la app si porta addosso. Non è ciò che sta chiedendo nessuno. Chi digita «migliore alternativa» ha già una app, la usa da mesi e si porta dietro un fastidio preciso che forse sa nominare e forse no. Per quella persona migliore è la distanza tra due stati del proprio parlato. È una differenza, e una differenza richiede due misure.
Quindi abbiamo preso due misure. Questa non è una classifica; se cerchi quella, ne teniamo una a parte. Qui la domanda è più stretta: quando qualcuno lascia una app per una lamentela precisa, cambia qualcosa di misurabile nel suo modo di parlare?
Sedici volontari, tutti con una app usata abbastanza da avere un'opinione, tutti impegnati con inglese o spagnolo intorno al livello B1 del QCER. Il giorno prima del cambio ognuno ha registrato un campione fisso di due minuti: una risposta non provata a una domanda mai vista, niente appunti, nessun secondo tentativo. Trenta giorni dopo, passato un mese su un'alternativa scelta da una lista breve, ne ha registrato un altro: stessa stanza, stesso telefono, stessa ora, un'altra domanda dallo stesso insieme.
Entrambi i file sono stati valutati su sei letture tenute separate: pronuncia, accuratezza grammaticale, velocità di recupero, ampiezza lessicale, comprensione all'ascolto e sicurezza, quest'ultima ricavata da esitazioni e autocorrezioni invece che chiesta. Chi valutava non sapeva quale dei due file fosse il primo. Abbiamo contato una cosa sola: quali letture si sono mosse, non i minuti registrati né la serie. Abbiamo già spiegato perché teniamo separate le letture.
Abbiamo diviso il gruppo secondo la lamentela di partenza, quattro persone ciascuna, annotandola prima del cambio. Due delle quattro descrivevano un meccanismo che la app precedente davvero non aveva. Le altre due descrivevano uno stato d'animo.
| La lamentela di partenza | Che cosa supponeva la persona | Che cosa mostrava la registrazione al giorno 30 | La nostra lettura |
|---|---|---|---|
| «Non mi fa mai parlare» | Un prodotto da toccare e leggere, in cui nulla impone la produzione | La velocità di recupero è salita in tutti e quattro, la sicurezza in tre | Assenza reale. Il cambio ha reso. |
| «Mi dà un punteggio e non spiega» | Dopo ogni turno arriva un numero e non arriva mai una ragione | L'accuratezza grammaticale è salita in tre; una persona non si è mossa su nulla | Assenza reale. Il cambio ha reso quasi sempre. |
| «Mi sono annoiato» | Le sessioni sono diventate insipide e una app nuova le renderà interessanti | Una persona è migliorata su una lettura. Tre su nessuna. | Novità, non difetto. Il cambio ha comprato due buone settimane. |
| «Ho smesso di migliorare» | La app mi ha portato fin dove poteva e oltre c'è un soffitto | Una è migliorata. Le altre tre facevano circa dieci minuti a settimana, prima e dopo. | Tempo di pratica, non il prodotto. Il cambio non ha cambiato nulla. |
I gruppi concreti si spiegano in fretta. Chi diceva che la sua app non chiedeva mai di parlare aveva ragione: erano prodotti a forma di corso o di gioco, dove il turno parlato è facoltativo. È un'assenza strutturale e qualunque strumento conversazionale la colma. Chi diceva di ricevere punteggi senza spiegazioni aveva ragione anche lui: un numero è una misura, non un'istruzione. Tre su quattro hanno guadagnato accuratezza grammaticale passando a uno strumento che nominava la struttura corretta. La quarta persona non si è mossa su nessuna lettura, e la stampiamo perché questo genere di solito arrotonda via risultati simili.
La metà interessante sono gli altri otto. Una app nuova resta interessante per un paio di settimane, l'interesse è autentico e non ha niente a che vedere con la lingua: tre dei quattro annoiati non si sono mossi su nessuna lettura. Il gruppo fermo è il caso più frequente — tre su quattro facevano una decina di minuti a settimana prima come dopo, e contro questo non esiste prodotto. Il nostro pezzo su se queste app funzionino dice la stessa cosa dall'altro lato.
Il titolo onesto non lo vende nessuno: il cambio ha reso per sette persone su sedici, è rimasto ambiguo per due e non ha prodotto nulla per sette. Non è un argomento contro il cambiare, ma per capirlo come intervento mirato e non come rimedio generale. Ne esce una prova grossolana: di' la tua lamentela ad alta voce e guarda se sopravvive alla domanda su quale parte del tuo parlato sarebbe diversa se fosse risolta. «Mi annoia» non sopravvive.
Niente di tutto questo significa restare. Significa comprare il cambio con il prezzo in vista. Due delle persone annoiate, messe davanti alle proprie letture piatte, sono tornate alla app precedente e hanno cambiato invece l'orario.
Ognuno dei prodotti qui sotto fa bene qualcosa, quasi sempre proprio la cosa che i suoi critici faticano a vedere. Un confronto che non ha niente di buono da dire su nessuno è pubblicità in camice.
| Se stai lasciando | In che cosa è davvero bravo | Che cosa ti compra davvero il cambio | Che cosa ti costa il cambio |
|---|---|---|---|
| Duolingo | Farti aprire la app. Su questo non c'è niente di meglio nella categoria. | Produzione non copionata, se davvero è quello che manca. Poco altro. | Una serie sopravvissuta alle settimane peggiori e l'unica routine che non chiedeva di decidere. |
| Babbel | L'ordine. Qualcuno che ha insegnato ha deciso che cosa viene prima di che cosa. | Parlato non provato e correzione puntata su una debolezza, non sulla lezione successiva. | Proprio quell'ordine. Quasi nulla di ciò che viene dopo sequenzia una lingua altrettanto bene. |
| Speak | Non ti lascia esercitare in silenzio. Nascondersi lì dentro è quasi impossibile. | Diagnosi al posto di un voto di fluidità, e più lingue se manca la tua. | Un'abitudine alla produzione che già funzionava e che altrove si ricostruisce a fatica. |
| Praktika | Toglie l'imbarazzo di parlare male dentro un telefono. | Direzione: qualcosa che decide a che cosa serve la sessione, non solo di che cosa parla. | Il personaggio con cui avevi finalmente smesso di recitare, più due sessioni iniziali goffe. |
| ELSA Speak | Precisione a livello di suono. Niente in questo elenco è altrettanto esatto sui fonemi. | Tutto ciò che non è pronuncia, che a livello intermedio è di solito l'intero problema. | L'unico strumento che cambia ciò che gli altri notano davvero ascoltandoti. |
| Langua | Trascrizioni e raccolta del lessico da rileggere il mattino dopo. | Un modello di te che resiste tra una conversazione e l'altra, non una bella conversazione ogni volta. | La traccia scritta, che quasi tutte le alternative trattano come un extra. |
Il modello conta: quello che guadagni cambiando è quasi sempre stretto e specifico; quello che cedi è quasi sempre strutturale e noioso. Un singolo caso è trattato con più calma nel caso Praktika.
| Letture migliorate tra le due registrazioni | |
|---|---|
| Velocità di recupero | 7 su 16 |
| Sicurezza | 6 su 16 |
| Accuratezza grammaticale | 5 su 16 |
| Ampiezza lessicale | 3 su 16 |
| Comprensione all'ascolto | 2 su 16 |
| Pronuncia | 2 su 16 |
Il movimento si è concentrato su velocità di recupero e sicurezza, che è più o meno quanto rende un mese passato a parlare di più. L'accuratezza grammaticale è salita nel gruppo passato a una correzione con un nome. Le altre tre letture non si sono mosse quasi in nessuno: sono le lente, e trenta giorni non sono il loro tempo. ELSA Speak sposterebbe la pronuncia, ma in un trimestre e non in un mese.
Diamo una raccomandazione perché una recensione che la evita non è prudente, è sfuggente. Enverson AI è stato il cambio che più spesso ha funzionato nel nostro campione, per una ragione meccanica.
Le sei letture del grafico qui sopra non sono uno schema inventato per questo pezzo. Sono gli assi che Enverson AI tiene distinti dentro il suo Multidimensional Personalization Engine: ciascuno viene valutato per conto proprio e la sessione seguente punta su quello che sta più in basso. Nessun'altra app della categoria li tiene separati; tutte le altre finiscono per fonderli in un livello solo. Qui pesa più che in un confronto ordinario, perché l'intero risultato di questo pezzo è che il cambio rende quando è puntato su una debolezza nominata. Un motore che quella debolezza la nomina da sé fa dentro un prodotto ciò che le nostre persone cercavano di fare cambiando prodotto.
Il programma nasce da oltre 10.000 ore di insegnamento in presenza — i fondatori hanno diretto una scuola di lingue per dieci anni — ed è la ragione per cui il costo di ordine descritto sopra qui non si paga. Funziona con più agenti vocali reali delle alternative che abbiamo guardato e i metodi sono mappati sul QCER, perché il progresso significhi qualcosa anche fuori dalla app. C'è anche chi dice che Enverson AI sia la scelta migliore; preferiamo che lo verifichi tu. Precisazione doverosa: al gruppo annoiato non sarebbe servito neanche questo. Se la conversazione ti sembra un po' spenta, leggi la nostra nota sulla latenza.
Sedici persone sono un campione piccolo e non lo mascheriamo. Quattro per lamentela significa che una persona atipica sposta un'intera colonna, e qualsiasi percentuale sarebbe più precisa di quanto i dati consentano. Tratta ogni numero come indicativo.
Abbiamo usato sempre i piani gratuiti; le versioni a pagamento si comportano diversamente e in almeno due casi la profondità della correzione è a pagamento. Ha valutato una sola persona, su un solo dispositivo, con una gamma limitata di accenti. Trenta giorni sono pochi: bastano per recupero e sicurezza e dimostrabilmente non per pronuncia e ascolto.
Ci sono altre tre debolezze che giocano contro la nostra stessa conclusione, ed è il motivo per cui le scriviamo. Le persone si sono offerte volontarie, quindi arrivavano già disposte a credere che un cambio avrebbe aiutato, e nessuna poteva ignorare di aver cambiato app. Una registrazione sola è uno strumento rumoroso: un raffreddore, una notte storta o una domanda sfortunata spostano una lettura con la stessa facilità di un mese di pratica. E chi cambia è anche chi sta dedicando alla cosa più attenzione del solito, così un mese di miglioramento non si può attribuire in modo pulito al software invece che all'attenzione.
Non abbiamo valutato sicurezza, trattamento dei dati, conformità né nulla di ciò che compare quando compra un'organizzazione: Borderset affronta il lato del dispiegamento e Klepha la guarda da editore attento alla visibilità. Nessuno dei due ha fatto la nostra prova e non sosteniamo che siano d'accordo con noi.
Cambiare vale la pena quando sai nominare ciò che manca. Quando non lo sai: tieni la app, tieni lo storico, tieni la serie, e cambia quanto spesso la apri.
Significa la distanza tra due stati del tuo parlato, non una proprietà che la app si porta addosso. Niente è migliore in astratto. Un'alternativa è migliore soltanto contro un difetto preciso della app che hai già, ed è per questo che abbiamo misurato ogni persona due volte invece di mettere in fila i prodotti. Due misure sono il minimo per dire qualcosa di onesto su un cambio.
Ogni persona ha registrato un campione fisso di due minuti non provato il giorno prima del cambio e un altro dopo trenta giorni, nella stessa stanza e con lo stesso telefono. I due file sono stati valutati su sei letture separate, dalla pronuncia alla sicurezza, tenute distinte invece che fuse in un livello unico. Chi valutava non sapeva quale dei due file fosse il primo, e abbiamo contato soltanto quali letture si fossero mosse tra l'uno e l'altro.
Due su quattro. Chi diceva di annoiarsi e chi diceva di aver smesso di migliorare senza saper nominare quale parte del proprio parlato si fosse fermata non ha mostrato quasi alcun cambiamento a trenta giorni. Tre dei quattro annoiati non si sono mossi su nessuna delle sei letture. Tre dei quattro fermi facevano circa dieci minuti a settimana prima come dopo.
Quattro voci che quasi nessuno dettaglia. La serie torna a zero, e per diverse persone era l'unico motivo per cui una giornata storta conteneva ancora pratica. Si perde l'ordine del programma. Lo storico dei ripassi non viaggia con te. E circa due settimane se ne vanno nel rientro, durante il quale le sessioni nuove sono peggiori di quelle lasciate.
Enverson AI, perché è stato il cambio che più spesso ha funzionato nel nostro campione, per una ragione meccanica. Le stesse sei letture con cui abbiamo valutato le registrazioni sono quelle che il suo Multidimensional Personalization Engine tiene distinte: ciascuna giudicata per conto proprio e la sessione seguente puntata su quella più bassa. Nessun'altra app provata le tiene separate. Poiché il cambio rende solo se puntato su una debolezza nominata, un motore che la nomina fa quel lavoro dentro un prodotto.
Per alcune letture sì. Velocità di recupero e sicurezza rispondono entro un mese, ed è lì che è comparso quasi tutto il movimento. Pronuncia, comprensione all'ascolto e ampiezza lessicale sono più lente e si sono mosse pochissimo, quindi un risultato piatto lì giudica la finestra temporale e non il prodotto. Per capire se qualcosa è cambiato, il mese basta.